Y eso es lo que está pasando con este tema de la defensa animal y la verdad con otros muchos, y no es para nada positivo.
Para que las leyes sean efectivas, deben estar claras
Deben definir correctamente derechos, obligaciones y prohibiciones, han de ser entendibles y coherentes, y con ámbito de perpetuidad.Se están modificando leyes para “salvaguardar” supuestamente derechos, sin tener en cuenta que toda acción tiene una reacción y hay que preverla.
No se puede legislar con globos sonda y modificar leyes sobre la base de eslóganes de elecciones, ni en este, ni en ningún ámbito.
Lo único que se consigue así son titulares de periódicos que en una semana habrán pasado de actualidad y seguro que de moda.
Pero los cambios que llevan incluidos estas modificaciones de leyes a la ligera, perduran repercutiendo negativamente en lo que respecta a los avances en protección animal.
Lo cual significa un claro retroceso y nos lleva al dicho popular, ha sido peor el remedio que la enfermedad, es decir, cambiamos la ley buscando un fin más alto de protección y como lo hacemos mal, reducimos la protección que dispensábamos.
Se consiguió que los animales se reconocieran como seres sintientes, y la modificación del código civil, y ahí nos quedamos
Perros de caza fuera de esta ley
Pongamos un ejemplo de este tipo de modificaciones legislativas que me llama poderosamente la atención, y que está acaparando muchos titulares: los perros de caza.
Resulta que los perros de caza no quedan protegidos por la nueva ley de bienestar animal: galgos, sabuesos, perros de presa como el Terrier, perros de muestra como el Spaniel, etc. Son solo algunas de las razas que quedan desprotegidas.
Es decir, si son cazadores, lo cual no depende de ninguna cualidad ni rasgo del animal, sino del uso que un humano le dé, resulta que se excluyen de la ley de protección animal.
Es incomprensible que el actual proyecto de ley está excluyendo a los dueños, de la realización del curso para su tenencia, así como del test de sociabilidad.
La fundamentación para esta exclusión distorsiona la realidad que no es otra que estos animales seguirán siendo seres sintientes independientemente de la actividad que realicen.
Ahora bien, si cualquiera de estos perros, son adoptados y se llevan a casa como “mascotas” si están protegidos por la ley y sí que debo realizar un curso para su tenencia.
La diferencia está, en que esta ley de bienestar animal no ha puesto el objeto ni el sujeto en los propios animales, sino más bien, en los hombres y lo que hacen con esos animales.
Hemos pasado de nuevo de “seres sintientes “a cosificarlos
Abogamos porque las leyes de protección animal pongan el punto de mira en los propios animales y sus necesidades y desde ese prisma se interrelacionen con los humanos.La nueva ley de bienestar animal establece la protección de la que son merecedores los perros de ciertas especies, diferenciando no por lo que son, sino teniendo como base la utilización que el humano hace de ellos.
Es decir, mi spaniel como no soy cazadora y no lo he utilizado para la caza, es un ser sintiente repleto de derechos y yo tengo que hacer un curso de protección animal “para tenerlo”, pero, si se lo cedo al cazador que vive en el primero A, deja de ser un ser sintiente para convertirse en perro de caza porque mi vecino si es cazador.
La diferencia de derechos que le corresponde no está en el perro, sino en el sujeto y la actividad que va a hacer con el perro.
Es absurdo.
Desde las asociaciones de defensa animal y colectivos de letrados se ha puesto en conocimiento que la reforma del código penal en el ámbito de la protección animal, siendo como es una ley orgánica y habiendo alertado al Ministerio de Justicia de que adolecía de graves errores, de fondo y de carácter técnico sin resolver…
Y pese a denunciar estas deficiencias, la tramitación ha seguido su curso en el Consejo de ministros y el Congreso de los Diputados.
¿Estamos de nuevo en la antesala de otra noticia como la Ley de si es si?
Todavía resuenan las excarcelaciones en nuestros oídos por la tramitación con errores de carácter técnico, pero el mal ya está hecho.Si se aprueban en su redacción actual el código penal y la ley de bienestar animal, estaremos repitiendo errores, y luego volveremos a quejarnos.
Apelamos a la cordura y a la sensatez y levantamos la voz para que no tengamos luego que apenarnos por las consecuencias de algo que no era lo que queríamos.
Las reformas de las leyes no son un juego de niños, tenemos grandes profesionales, juristas y asociaciones implicadas en ello a las que no se les da voz y se las ningunea en el momento oportuno, y los errores se pagan en la práctica.
Pedimos seriedad, pulcritud e interés en que las leyes sirvan al fin para el que se modifican y que no sea a criterio de titular de noticias 24h.
También pedimos previsión y que tener un animal de compañía no se convierta en un recurso solo al alcance de los ricos.
Se va a obligar a la gente a hacer cursos para la tenencia, ponerles chip a todos, y esto sumado a la vacunación obligatoria, a la asistencia veterinaria, al pago de seguros, etc. va a suponer un coste adicional para las familias.
No hay que olvidar que en la actual época de inestabilidad económica en la que nos movemos, esto puede empujar a un abandono masivo de las mismas.
¡Que la acción de protección no tenga la consecuencia de aumento de abandonos!
Para cualquier consulta legal con este tema o cualquier otro sobre derecho animal, contacta con profesionales de Aliter Abogados.
Y te aconsejo que eches un vistazo a este post sobre el diferente trato que damos a los animales por lo que valen. Espero te haga reflexionar.
The post Ley de Bienestar Animal: modificaciones legislativas que son un retroceso en la protección appeared first on Actualidad mascotas.
Fuente: este post proviene de Actualidad mascotas, donde puedes consultar el contenido original.
¿Vulnera este post tus derechos? Pincha aquí.
Creado: